Каким путём пойдёт Россия?
strelec_08

Каким путём пойдёт Россия?

В постсоветский период развития России часто можно было слышать о западном экономическом чуде. Но всё это была откровенная ложь, так как буржуазная экономическая модель сама по себе неработоспособна – это не экономика, а чистая фикция. Но, тем не менее народ целого государства, если говорить только о России, был одурачен и ожидал какого-то материального благополучия от системы, в которой даже нет механизма элементарного повышения зарплат, так как вместо него заложен механизм их снижения за счёт конкуренции тружеников на рынке труда.

Окунёмся немного в историю. Капитализм к началу 20-го века пришёл к своему логическому завершению – впал в общий кризис капитализма,  Америку душила «Великая депрессия».  В результате в наиболее слабом звене этой системы – в России - в 1917 году свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. А вот далее произошла в своём роде  реанимация западной буржуазной системы за счёт появления у неё идеологического врага – СССР, который и вытащил Запад из этого смертельного кризиса.  Советский Союз стоял на позициях социальной справедливости и равенства, а главное экспорта на Запад своей модели общества. И внушая страх западной элите тем, что, воспользовавшись недовольством  народа, отнимет их непомерное имущество и сменит их режим на социалистический, СССР заставил эту элиту идти навстречу своему народу  - заставил делиться чрезмерными и несправедливыми доходами малую группу лиц с остальной частью общества путём увеличения зарплат и социальных пособий. Так, Советский Союз социализировал западный либерализм.

Под влиянием СССР после Второй мировой войны идея социального государства получала  всё большее признание, воплощаясь в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и других государств. Также под влиянием СССР во  Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. были закреплены важнейшие  социальные права граждан: право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; право на равную оплату за равный труд; право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В результате такого социального перераспределения средств от богатых к подавляющей части общества на Западе произошёл широкий рост покупательной способности граждан, что соответственно открыло пути роста предложения со стороны производственных субъектов. Это и обеспечило  развитие и стабильность Запада в 20-м веке.

 Без такого внешнеполитического социализатора, как бывший СССР,  буржуазная экономика способна приводить лишь к поляризации общества по социально-имущественному признаку. Как в начале 20-го века капитализм без СССР пришёл к своему упадку, так и в начале 21-го века всё встало «на круги своя»: нет СССР – капитализм рушится. Теперь можно уже воочию наблюдать, как на Западе идёт сокращение социальных гарантий, падение уровня доходов широких трудовых масс, сокращение среднего класса.

Для России не было и нет такой внешней силы, которая социализировала бы её экономику, какой для Запада был СССР, но есть силы, которые, напротив, стремятся её либерализировать. Поэтому в России ожидать какого-либо буржуазного процветания бессмысленно - в ней неизбежно будет процветать либерализм и, как следствие, так или иначе будет расти поляризация общества на малую группу запредельно и несправедливо богатых и на подавляющую массу нищих. В таких условиях производство априори не может получить своего развития.  А общество обречено быть  пронизанным  крайне обострённой конкурентной борьбой за власть и деньги – непримиримой «войной всех против всех» с вытекающими из неё социальными последствиями: агрессией и эгоизмом, преступностью, коррупцией, пьянством, наркоманией, распадом семей, детской беспризорностью, неврозами, психозами, суицидом, вымиранием населения и пр.  При этом вырождение и вымирание российского народа, главным образом государствобразующего - русского, будет создавать угрозу для существования Государства Российского, что будет происходить на фоне миграции, сменяющей состав государствообразующего населения на инокультурное, и, как следствие, на фоне столкновения этнических культур и эскалации характерной для капитализма межнациональной вражды. Данные невыносимые условия жизни неизбежно будут вести страну к социальному взрыву.

Однако, этот взрыв может иметь два возможных пути своего развития: либо он «разнесёт на кусочки» Россию в угоду американским захватчикам, либо он,  удержавшись в легитимных рамках, направит нашу страну по пути новой - альтернативной политико-экономической модели, которая, наряду с обеспечением прогресса и процветания России, ещё и уничтожит американскую империю зла, нанеся точный идеологический удар в самое слабое место её социально-политического устройства. Каким из этих двух путей пройдёт наша страна полностью зависит от прозрения народа, а также от современных российских патриотов.

В этой ситуации отчётливо видно всё величие и одновременно трагизм России и русского народа. Русский народ должен в окружении врага, как первопроходец, начать строить то, что до него ещё никто не строил, он должен начать возводить конструкцию нового общества и нового мироустройства, ибо это есть единственный путь спасения и русского народа, и Российского Государства, и мира в целом. Русский народ просто обязан  открыть над миром, летящим в пропасть,  спасительный купол того парашюта, который именуется Новый Коммунизм. И всё это в условиях, когда линия фронта между добром и злом проходит зачастую  не по границам политических партий,  а  по душам людей, где противоборствующие стороны добра и зла порой попеременно овладевают господствующими высотами – высотами человеческого сознания!

При этом надо заметить, что российский правящий режим ради своих интересов будет пытаться какое-то время удерживать нашу страну от социального взрыва посредством сектантских методов внушения и зомбирования населения, используя СМИ и административный ресурс. В том числе,  это будет осуществляться посредством создания на телеэкранах образов обояшек-телепупсиков, виртуально ведущих народ к процветанию, дабы сформировать так называемую в сфере психологии либидозную привязанность, проще говоря, слепую любовь граждан-зрителей и тем самым повлиять на как бы свободный выбор народа; а после с полной уверенностью и счастьем заявлять о своей победе и о всенародной любви и поддержке. Но, собственно, в данном случае можно будет говорить лишь о победе над своим собственным народом и не более того, ведь, как и положено в тоталитарной секте, на фоне безумства и изобилия народной любви к телевизионным «иконам» будет наблюдаться лишь обнищание, деградация и уход из жизни рядовых участников такой общегосударственной секты – их эксплуатация, обворовывание их ресурсов, здоровья и жизней. В такой секте реальное народное процветание так и будет постоянно уплывать за виртуальный горизонт политической риторики организаторов такой секты, как  линия моря, постоянно уплывающая за горизонт перед кораблём. Реальное же процветание, точнее  жирение и оборзевание в настоящем, будет идти лишь у узкой группы лиц и их отпрысков. В обществе в условиях такой либерально-буржуазной секты все социальные деструктивы капитализма, основанные на эгоизме и агрессии, будут обострены до экстремально высокого уровня. Преступность, коррупция, пьянство, техногенные аварии с причиной человеческого фактора, психозы и неврозы, межнациональная вражда, нравственное разложение, развал семей и одиночество будут доходить до запредельных степеней. В том числе будет иметь место крайне высокий уровень суицида. Люди в условиях, с одной стороны, поляризации общества, главенства ценностей богатства, власти и успеха и, с другой стороны, невозможности достижения их для большинства общества просто будут терять чувство собственной значимости, достоинства и смысла жизни, и, как следствие, впадать в депрессию и сводить счёты с жизнью. В общем-то, всё это нетрудно понять, опираясь на знания из области социальной психологии.

               

                                                                     ©   СТРЕЛЕЦ  2009г. ( в новой   редакции)

Трудно быть богом
strelec_08
Вот нашёл у кого-то на ютубе более качественное видео кульминационной сцены фильма "Трудно быть богом" по Стругацким. Я уже писал, что этот фильм тесно переплетается с идеями нового коммунизма.



Весь фильм



У преступника нет национальности?...
strelec_08

 

У преступника нет национальности? Неужели? Тогда придётся признать все преступления, совершаемые по мотивам национальной ненависти, фикцией, отменив за их совершение ответственность. Как может человек, по отношению которого нет других национальностей, питать ненависть к этим другим национальностям?... В его психике просто объективно не может возникнуть мотив национальной ненависти.

В том числе, придётся признать все преступления, совершённые нацистами фашисткой Германии в 30-40гг. в русле их идеологии превосходства одной нации над другими, совсем иными правонарушениями – скорее всего, преступлениями на бытовой почве. Всех нацистских преступников, осуждённых Нюрнбергским трибуналом, придётся отчасти оправдать, смягчив их ответственность, увидев в них лишь хулиганские мотивы. Как следствие, придётся осудить сам трибунал за вынесение незаконного приговора.

Смешно?... Нет!  Ведь утверждение об отсутствии у преступника национальности сейчас не редкость. Причём звучит оно зачастую из уст тех, кто с пеной у рта кричит о «русском фашизме». Странно, нет национальности, а «русский фашизм», как бы, есть...

Да и в такой логике «отсутствия национальности» совсем не понятно, какими же мотивами в своём объединении руководствуются этнические банды в России, возникающие на территориях самоопределения и доминирования других народов? Очевидно же, что они объединяются и сплачиваются именно по мотивам единой этнической принадлежности. И более того в их антисоциальной деятельности, наряду с другими преступными мотивами, неизбежно действует этот объединительный мотив: он, с одной стороны, их объединяет, с другой стороны, он так же противопоставлен окружающему миру, как и все их антисоциальные мотивы и их суть. Таким образом, этот этнически объединительный мотив во вне выражается в мотиве противопоставления своего этноса другим национальностям, иначе говоря, в мотиве национальной ненависти.

Поэтому здесь всё «шито белыми нитками»: придумано утверждение об отсутствии у преступника национальности теми, кому действительно необходимо оправдать фашистские преступления. Ясно, что такие интересы могут быть только у самих фашистов. Причём, исходя из направленности очевидной здесь логики двойных стандартов, когда даже защита прав русского населения клеймится ярлыком «русского фашизма», то речь идёт о русофобном фашизме и русофобных фашистах. Именно им выгодно, с одной стороны, дезавуировать в преступлениях все мотивы национальной ненависти к русским и, с другой стороны, любую законную защиту прав русских выставить преступлением, навесив на неё ярлык «русского фашизма». Для них нет национальности исключительно у преступников, совершающих свои преступления против русских. Всё это механизмы фашизма нового века – фашизма, ведущего геноцид русского народа!

 



Этническая агрессия
strelec_08

Этническая агрессия
(Окончательная редакция статьи)

 

 

В нашем обществе давно назрела необходимость вводить уголовную статью «этническая агрессия». И массовые акции 11 декабря 2010 года в Москве на Манежной площади, а также в ряде городов России ещё раз это подтвердили.

 

«Этническая агрессия» - это некое совершаемое на территории чужого культурного самоопределения преступное противопоставление своей этнической группы, в том числе родоплеменного  клана, социуму.  Под состав «этнической агрессии» должны подпадать все действия лиц некоренной национальности, которые лишают людей ощущения общественной безопасности в аспекте межэтнических отношений, вызывают массовый страх за свою безопасность и безопасность своих близких, вызывают у людей ощущение этнической агрессии и, как следствие, ведут к порождению межэтнической напряжённости и вражды. Нет смысла напоминать, что всё это имеет огромную общественную опасность и создаёт непосредственную угрозу государственной безопасности России.

 

Под лицами некоренной национальности подразумеваются лица, которые находятся на территории не своего административно-культурного самоопределения. Напомню, что все российские народы политически самоопределились  в рамках единого государства – Российской Федерации. Однако, в соответствии с Конституцией РФ в сфере административно-культурного самоопределения российских народов дела обстоят несколько иначе.   В данной сфере  территорией самоопределения русского народа является территория всей России, а территорией самоопределения некоторых народов  -  отдельные субъекты федерации. Соответственно, территория каждого такого субъекта федерации является территорией совместного административно-культурного самоопределения русского народа и народа, на ней самоопределившегося. Территория России, находящаяся за пределами этих субъектов федерации, является территорией исключительного административно-культурного самоопределения русского народа, включая города Москву и С.Петербург. Есть также народы, которые самоопределились и политически,  и культурно вообще за рамками России.( Подробные пояснения см. в статьях «Межнациональное регулирование»   и «О защите России от ксенофилов»   )

 

Таким образом, под состав «этнической агрессии» должны подпадать все  правонарушения(а, возможно, и некоторые нарушения норм нравственности, не урегулированных правовом), которые при их совершении лицами приезжей национальности, особенно их группой, непосредственно наносят вред  такому объекту, охраняемому главой 24 Уголовного Кодекса РФ, как общественная безопасность, и которые более общественно опасны, чем эти же деяния, совершённые этнически коренными жителями, а также некоренными при определённых условиях. В частности, к «этнической агрессии» должны относиться такие действия этнически некоренных жителей, как: коллективное осквернение памятников и святынь; уголовное хулиганство, совершённое коллективно(но в ранней редакции УК РФ, то есть с любой угрозой, а не только вооружённой); оскорбления лиц других национальностей при нахождении в коллективе своих этнических собратьев; изнасилование представительниц коренного этноса, организация этнических преступных групп и сообществ и участие в них; этнический бандитизм; разные угрозы лицам других национальностей в интересах своих родственников и соплеменников; мелкое хулиганство в составе своих этнических собратьев(по крайней мере отдельные его виды);  организация массовых беспорядков, в том числе массовых драк, со стороны группы лиц одной этнической принадлежности и т.п.

 

У правовых теоретиков принято определять  мотивы национальной ненависти и вражды весьма односторонне и дискриминационно - во благо преступникам с национально шовинистической и этнически интевенционной направленностью. А именно, они определяют данные мотивы лишь как «низменные побуждения, основанные на нетерпимости и крайней неприязни к определенной национальности или расе и выражающие намерение виновного совершить действия, направленные против потерпевшего, по причине принадлежности его (потерпевшего) к определенной национальности или расе»,  иначе говоря, определяют как направленность побуждений против представителей конкретной этнической группы. При этом они забывают, что к мотивам национальной ненависти и вражды относятся такие же  низменные побуждения, основанные на  противопоставлении  своей  этнической группы(родового клана) или себя, как представителя данной этнической группы,  социуму в целом, соответственно всем другим этническим группам, а в результате, как правило,  какой-либо коренной и доминирующей на своей территории этнической группе, к которой в России в нередких случаях относятся русские. А ведь именно с такими мотивами этнического противопоставления совершается приезжими большинство правонарушений в межэтнической сфере, включая преступления. Особенно это характерно для представителей народов, сохранивших пережитки родоплеменной культуры и ментальности, где имеет место родоплеменная сплочённость, выходящая порой за рамки закона. Но все  такие деяния исключаются из рамок адекватного уголовного преследования, легко сводясь к правонарушениям на бытовой почве  в силу того, что  из мотива  национальной ненависти и вражды исключается этническое противопоставление и шовинизм, как таковые, не говоря уж про исключение этих мотивов в силу сложности их определения.

 

Но в данном случае огромную общественную опасность, сравнимую с опасностью терроризма и геноцида, имеют  не сами мотивы этнического противопоставления, а последствия таких деяний в виде высокой степени потери людьми  ощущения общественной безопасности,  в виде роста в обществе межнациональной напряжённости, в виде ответных насильственных реакций со стороны этнически коренного населения, в виде межнациональной вражды.

 

Таким образом, в связи с проблематичностью установления мотивов национальной ненависти и вражды в их части этнического противопоставления,   а также в связи с отсутствием в законе ответственности за ряд этнически шовинистических  деяний, особенно на территории чужого культурного самоопределения,  необходимо вводить отдельную ответственность за «этническую агрессию», причём без привязки к её мотивам. Наказание же за «этническую агрессию» должно соответствовать степени её общественной опасности  - по уровню от терроризма до геноцида, то есть вплоть до смертной казни за отдельные её виды.

 

Кроме того, в целях гарантий прав граждан должен быть принят закон «О межнациональном и миграционном регулировании», в рамках которого должны быть установлены механизмы регулирования, направленные на формирование благоприятной среды в межэтнических отношениях, в том числе механизмы предотвращения столкновения этнических культур - предотвращения межэтнической вражды. Эти механизмы должны включать процедуру выселения лиц некоренной национальности, если количество преступлений «этнической агрессии», исходящих от лиц данной национальности на территории самоопределения другого народа, превышает допустимый предел. Этот закон должен быть принят в рамках п.3 ст.55 Конституции РФ (Подробнее см. мою статью «Межнациональное регулирование» )

 

А на данный момент получается, что в российском законодательстве существует явный пробел в праве, причём  откровенно дискриминационного характера в отношении коренных этносов, но главным образом в отношении доминирующего русского народа. Причём этот пробел, как отмечено выше,  дополняется   ещё и таким же дискриминационным  толкованием мотивов национальной ненависти и вражды в уже имеющихся составах преступлений, сводя их лишь к побуждениям, имеющим направленность против конкретно определённых этнических групп. Как следствие, ответственность представителей приезжих этносов в общественно опасных деяниях против  этнически коренных жителей абсолютно законно занижается, сводясь к преступлениям на бытовой почве, либо же вообще отсутствует. Но при этом для ответной реакции  коренных жителей на такую этническую агрессию готовы и социально-моральные, и уголовные механизмы противодействия -   это ярлыки нервнопсихически больных - «ксенофобов», если реакция коренных жителей находятся в рамках закона, и уголовная ответственность, если соответственно эта реакция перешла рамки закона, так как правонарушения с их стороны в данном случае объективно будут иметь этнически определённую мотивационную  направленность.

 

Впрочем, есть основания полагать, что такой однобокий законодательный вектор уголовного преследования в межнациональной сфере, который, с одной стороны, направлен на преследование лиц коренных национальностей, а, с другой стороны,  на освобождение от наказания представителей приезжих этносов, совершивших свои не менее общественно опасные деяния в отношении коренных жителей, сформировался весьма неслучайно. Вполне возможно, что это одно из многих следствий откровенно дискриминационной и геноцидной политики в отношении русских, уходящей корнями в план Даллеса и в желание Запада подорвать безопасность России, которую можно назвать фашиствующим ксенолюбием. (Подробне см. «Кто такие ксенофилы?»  и «О защите России от ксенофилов»  ) «Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом…»( Аллен Даллес)

 

Ведь, надо полагать, неслучайно в российских СМИ все межнациональные проблемы принято рассматривать сквозь призму нелюбви и боязни к чужим - сквозь дискриминационную призму «ксенофобии», где развешивание оценок нервнопсихического заболевания ксенофобии фактически является унижением коренного населения и разжиганием в отношении него национальной ненависти и вражды. Даже после событий на Манежной площади был поднят вопрос о  профилактике «ксенофобии». Помимо изначально дискриминационного звучания своей терминологии,  такая профилактика, с учётом того, что понятие «ксенофобии» юридически не определено и соответственно   будет толковаться на вкус исполнителя, приведёт к тому, что под профилактический  прессинг попадёт  любое недовольство этнически коренных жителей приезжими, даже справедливое и обоснованное,  и любое их стремление защитить свои права в межнациональной сфере: ведь всё это можно оценивать как страх и нелюбовь к чужим. Одним словом,  механизм по препятствованию защите прав коренных жителей  в отношениях с представителями приезжих национальностей   очевиден. Это явно выглядит как продолжение общего дискриминационно-геноцидного в отношении этнически коренного населения вектора межнациональной политики.  Но окончательную оценку  на предмет геноцида русского народа всему этому должно дать следствие и судебный процесс, которые и смогут определить виновных.

 

                     © СТРЕЛЕЦ , 2010г.  http://strelec-08.livejournal.com/

 


 

 


Трудно быть богом
strelec_08
Кульминационная сцена из фильма "Трудно быть богом " (Братья Стругацкие)
Философия данного произведения в немалой степени переплетается с идеей Нового Коммунизма - пути человека к богу...



Мои статьи на сайте оппозиционого русскозащитного движения "Сопротивление"
strelec_08

«Кто такие ксенофилы?»
http://www.soprotivlenie.su/slovo/kto_takie_ksenofily.html
«О защите России от ксенофилов»
 
http://www.soprotivlenie.su/slovo/o_sasite_rossii_ot_ksenofilov.html
«Межнациональное регулирование»
http://www.soprotivlenie.su/delo/materialy/megnazionalnoe_regulirovanie.html
"Гибель цивилизации"
http://www.soprotivlenie.su/slovo/gibel_zivilizazii.html
"Каким путём пойдёт Россия?"
http://www.soprotivlenie.su/slovo/kakim_putem_poydet_rossia.html

"Этническая агрессия"(ссылка добавлена 06.06.2011г.)
http://www.soprotivlenie.su/slovo/etni4eskaya_agressiya.html


Мой респект борцам за русское дело!

СОПРОТИВЛЕНИЕ

Космическая Энергия, Китаро
strelec_08

Межнациональное регулирование
strelec_08
Межнациональное регулирование


Процесс эволюции жизни - это путь к богу, таков её глубинный мирозданческий смысл. Это путь к могуществу, совершенству и бессмертию. Совершенство в данном случае имеется в виду не только физическое, но главным образом и духовное – связанное с формированием такого отношения между индивидами, которое в библейском писании закреплено предками в виде формулы: любовь к ближнему своему как к самому себе. Иными словами, эволюция человека заключается в его формировании не просто как некого биологического вида, а прежде всего как существа с человеческими качествами - то есть существа, обладающего и интеллектом, и сопряжёнными с ним милосердием, сочувствием, состраданием, взаимопониманием и прочими проявлениями любви к ближнему своему как к самому себе. Только в таких условиях, с такой духовностью и нравственностью может существовать общество высокотехнологических и могущественных форм жизни. Развитие интеллекта, подъём жизненной энергии и творчества, создание высоких технологий и вместе с тем обеспечение безопасности их использования возможно лишь в неагрессивной атмосфере всеобщей любви и человечности консолидированного социума. Именно любовь к ближнему отличает человека от животного, а Бога от Зверя - Сатаны. И библейские образы абсолютного добра и зла - отнюдь не кем-то выдуманная мифическая абстракция, это почерпнутое предками из глубин человеческого подсознания образное отражение законов мироздания, определяющих жизнь человека и направление его эволюционной тропы. Таким образом, процесс эволюции жизни направлен на формирование существ от низших - которые характеризуются максимальной степенью эгоизма и агрессии, а также отсутствием интеллекта, до высших - обладающих крайне высокой степенью любви к ближнему своему и интеллектом.

Человек считается высшей ступенью эволюции жизни на Земле. И он, как известно, обитает в искусственно созданной им окружающей среде – социуме. Данная среда и создаёт ему условия существования, комфорта, дальнейшего развития и движения по эволюционному пути. Среда эта может находиться в разных своих культурных состояниях: более эволюционно развитых и менее. Этот культурный уровень развития зависит от ряда факторов, в том числе от модели социума и от менталитета индивидов, в целом его составляющих .

Эволюция, двигаясь вперёд, выдвигает свои требования к окружающей среде человека. С одной стороны, необходим её прогресс - смена моделей социума, отвечающих уровню эволюции человека в целом. С другой стороны, необходима защита уже существующего уровня социума от деградации и инволюции. Иначе говоря, одной из важных задач человека является формирование и поддержание его искусственной окружающей среды – социума - в состоянии, удовлетворяющем его эволюционному уровню.

В данной работе остановимся на вопросе защиты социума от его инволюционной деградации, причём в части межэтнических отношений. Основная проблема здесь связана с тем, что отдельные люди и в целом их группы, в том числе этносы, имеют различный эволюционный уровень своего развития, уровень культуры и менталитета, что напрямую отражается на степени их человечности. И ничем не регулируемое перемешивание индивидов и их групп с разным эволюционным уровнем ведёт к варварскому разрушению социальной среды высокого уровня, к духовно-нравственной деградации общества, к его инволюции.

Поясню подробнее. Так вот, результат эволюции - человечность, любовь к ближнему своему, имеет своим следствием жертвенность. Но, чем ниже эволюционный уровень развития индивида, тем ниже степень его человечности и жертвенности и соответственно больше эгоизм, агрессивность и потребительство; чем дальше от человечности, тем более звероподобным является индивид. Теперь зададимся вопросом: что же получается, если в обществе смешиваются индивиды с разным эволюционным уровнем развития – индивиды с человечно-жертвенной доминантой и индивиды с агрессивно-потребительской доминантой? Очевидно, что в данном случае взаимодействие высокоэволюционной жертвенности с низкоэволюционным потребительством однозначно направят вектор развития общества и жизни в сторону низкоэволюционного: высокоэволюционное неизбежно будет приноситься в жертву низкоэволюционному, высокое будет потребляться низким. Это будет происходить либо путём физического истребления, либо путём духовного – когда инстинкт самосохранения у человечных индивидов будет активизировать ответные реакции агрессии и эгоизма - в ущерб их человечности. Но так или иначе человечное будет уничтожено.

Не говоря уж о том, что такое столкновение разных эволюционных уровней в сфере межэтнических отношений неизбежно ведёт к межэтническому конфликту и, как следствие, порождает ещё большую степень варварства, жестокости и деградации общества.

Таким образом, современная цивилизация, одной из задач которой является поддержание своего эволюционного уровня, должна иметь определённые регулятивные механизмы, направленные на его охрану от агрессивно-варварского разрушения. Спектр такого регулирования широк, но одной из наиболее важных сфер является межнациональное регулирование, неизбежно включающее в себя миграционное.

Данное регулирование безусловно должно основываться на правовых механизмах, и соответственно оно должно быть связано с ограничением тех или иных прав для достижения своих целей.

Целью межнационального регулирования, как отмечено выше, является защита цивилизованной культуры, защита человечности социальной атмосферы от варварского разрушения. Атмосфера человечности выражается в наличие и соблюдении в обществе нравственных норм – норм уважения человека к человеку, норм любви человека к человеку как к самому себе. Часть из нравственных норм, наиболее важных для общества, закреплена в законе, и они являются правовыми нормами, в том числе правами человека.

Любое же государство обязано гарантировать людям их права. В частности, в ныне действующей Конституции Российской Федерации такая обязанность закреплена в статье 2, где указывается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Среди всего спектра прав человека наиболее важное место занимает право на жизнь, так как без его соблюдения становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав, а также право на неприкосновенность и достоинство личности и вытекающие из них право на общественную безопасность. Эти права закреплены во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, а также в ныне действующей Конституции Российской Федерации.

Отдельного внимания в спектре прав, требующих защиты в рамках межнационального регулирования, заслуживает право, которое на бытовом уровне может быть обозначено как право каждого народа быть хозяином на своей земле. В юридической терминологии оно называется правом народов на самоопределение. Безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития является одной из принципиальных основ международных отношений. В связи с этим одним из принципов международного права является принцип самоопределения народов и наций, который закреплён в Декларации о международных принципах 1970 года. Данный принцип нашёл своё отражение и в преамбуле конституции РФ, где отмечено: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле…, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общих принципов равноправия и самоопределения народов…, принимаем Конституцию Российской федерации».

Право народа на самоопределение может быть многовариантным. Так, самоопределение народа возможно как в рамках независимого государства, так и в составе единого государства с другими народами. В последнем случае самоопределение народа, то есть путь и форма его развития, не должны нарушать другого важного международного принципа – принципа территориальной целостности государства. Следовательно, основным направлением самоопределения любого народа, объединённого с другими народами в единое государство, является его культурное развитие. Это развитие предполагает неприкосновенность культуры этого народа как в её материальной, так и духовно-нравственной составляющей; любой народ вправе требовать сохранности своих обычаев, уклада жизни, общепринятых норм поведения, нравов, мироощущения на территории своего самоопределения, а государство в соответствии с декларацией 1970 года обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение.

Важность права на самоопределение в сфере межэтнического регулирования заключается в том, что именно его нарушение в виде инокультурной этнической интервенции и пренебрежения культурой коренного народа главным образом и является причиной межнациональной нетерпимости и вражды, которые крайне опасны для общества и государства.

Таким образом, ограничение прав, в целях межнационального регулирования, должно осуществляться, во-первых, в целях поддержания атмосферы нравственности и соблюдения прав человека от их истребления культурами, отстающими в эволюционном развитии от культуры цивилизации; а во-вторых, в целях предотвращения столкновения разных этнических культур и, как следствие, для предотвращения межнациональной вражды, ведущей, как известно, к крайне высокой степени нарушения прав человека, в том числе таких приоритетных, как права на жизнь, права на неприкосновенность и достоинство личности, а также права на общественную и государственную безопасность.

Все ограничения прав в вышеозначенных целях межнационального и миграционного регулирования основываются в международном праве на п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г., где закреплено: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Кроме того, аналогичная основа заложена в п.3 ст.55 Конституции РФ, где сказано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В качестве пояснения отмечу, что все существующие права людей сами по себе так или иначе вступают в конфликт друг с другом, и вышеприведённые правовые нормы, устанавливающие основания ограничения прав, обеспечивают регулирование таких коллизий путём ограничения одних прав в пользу других. Ограничиваются, как правило, права менее важные в пользу более важных или права меньшего количества субъектов в пользу прав большего количества субъектов. Такое регулирование в России, как установлено в вышеуказанной конституционной норме, осуществляется посредством федеральных законов. Например, федеральные законы устанавливают ограничения прав преступников в связи с их наказанием, устанавливают ограничения прав подозреваемого в период расследования, вводят штрафы за административные правонарушения, даже дают право на выселение из квартиры за неуплату, а также вводят всевозможные ограничения прав собственности в интересах других лиц и общества и т.п. Так вот, ограничения должны вводиться федеральным законом и в вышеуказанных целях межнационального и миграционного регулирования. Подчеркну, именно в этих целях - для обеспечения человечности социальной атмосферы, для защиты в первую очередь прав человека на жизнь, на неприкосновенность и достоинство личности, на общественную безопасность, для защиты права народов на самоопределение. В частности, законно установленные механизмы межнационального и миграционного регулирования должны ограничивать право людей на перемещение и свободу выбора места пребывания и жительства, а также право занимать должности в системе государственного(и муниципального) управления. Но в тоже время такие ограничения не должны превышать мер, необходимых для достижения своих целей; которые, надо подчеркнуть, полностью совпадают с целями, отражёнными в п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г. и п.3 ст.55 Конституции РФ.

Единственно же верным мерилом грамотности межэтнического регулирования может быть только реакция коренных народов – народов самоопределившиеся на той или иной территории. Это связано, прежде всего, с тем, что защищаемая в рамках межнационального регулирования нравственная составляющая культуры какого-либо народа, представляет собой в большей части свод неписанных и интуитивно оцениваемых правил поведения в обществе, и, следовательно, лишь коллективное мнение коренных жителей, их коллективная интуитивная оценка может быть мерилом нравственности или безнравственности поведения некоренных этнических групп. Следовательно, если возникает массовое недовольство коренных жителей некоренными, то это признак нарушения местных нравственных норм приезжими этническими группами, иными словами, нарушение права коренного народа на самоопределение.

Межнациональное регулирование для достижения своих целей, бесспорно, должно опираться на знание культур различных народов и этнопсихологию. В частности, как пример, можно привести труд Крысько В. Г. «Этническая психология» (Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений; Издательский центр «Академия», Москва 2002г. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/krusko/03.php )

При этом также важна оценка степени индивидуалистичности или, напротив, коллективности менталитета какой-либо этнической общности, так как индивидуалистический путь развития Запада в виде его социально-государственых моделей, в той или иной степени распространившихся в наше время на весь мир, практически не затронул коллективного менталитета Восточного человека. На Востоке до сих пор сильны коллективные узы и вовлеченность индивидов в те или иные коллективные процессы: этнические, кланово-родовые, семейные, религиозные и пр. Вследствие влияния таких коллективных уз отдельный человек, вместо самостоятельной личности, представляет собой частичку коллективного организма. Восточный человек в крайне высокой степени подвержен взрыву коллективных страстей. И такая специфика Восточного менталитета служит катализатором противостояния на межэтнической почве.

Но, наиболее важным аспектом при рассмотрении какой-либо этнической культуры, обозначенным в начале данной работы, является эволюционный уровень развития данной этнической культуры. Связано это с тем, что, в соответствии с законами эволюции, культуры, менее развитые эволюционно, более агрессивны, более жестоки и, соответственно, более конфликтны, что, безусловно, движет народы с такими культурами к столкновению с другими этносами.

Давайте разберёмся в этом подробнее. То, что уровень развития культур разных народов в современном мире неодинаков и, как следствие, неодинаков уровень развития их ментальности, их человечности – факт очевидный. Например, известно, что отдельные африканские племена до сих пор ещё находятся на уровне каннибализма, характерного для первобытного общества. Думаю, трудно спорить с тем, что акты каннибализма далеки от проявления человечности – от проявления сочувственности, сострадательности. Однако, среди спектра эволюционных уровней различных этносов крайне актуальным для межнационального регулирования является уровень, который хоть и далеко ушёл от уровня каннибалов, но его всё равно можно охарактеризовать как родоплеменной. Его актуальность, с одной стороны, связана с существенным количеством этносов, находящихся на данном уровне, с другой стороны, с включённостью этих этносов в жизнедеятельность современной цивилизации, в отличие от изолированных от цивилизации племён каннибалов.

Итак, родоплеменной эволюционный уровень. Ему соответствует родоплеменной строй. Он является этапом общественного устройства, который предшествует этапу возникновения государств. Как можно почерпнуть из современных энциклопедий, род - это группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), носящих общее родовое имя. Для обозначения рода как социального института в этнографической литературе употребляются также и другие термины - "клан", но содержание его не всегда равнозначно понятию рода. Возникает род из "первобытного человеческого стада", вероятнее всего, на рубеже нижнего и верхнего палеолита. По мере объединения родов, а также их разрастания и дробления на группы появились племена. Племя – это тип этнической общности и социальной организации доклассового общества. Отличительная черта племени - существование кровнородственных связей между его членами, деление на роды и фратрии. Другие признаки племени - наличие племенных территорий, определённая экономическая общность соплеменников, выражающаяся, например, в коллективных охотах и обычаях взаимопомощи, единый племенной язык (диалект), племенное самосознание и самоназвание.

Многие народы ещё в средние века преодолели родоплеменной уровень развития как в своей культуре, укладе жизни, так и в своей ментальности. В сознании и мироощущении представителей этих народов место рода и племени было заменено социумом и государством. В частности, русский народ преодолел родоплеменной этап ещё в процессе своего формирования, как этноса: русский народ произошёл, как и украинцы и белорусы, от древнерусской народности, сформировавшейся из восточно-славянских племён, в процессе распада родоплеменных отношений и создания древнерусского государства вокруг Киева. Но, тем не менее, так обстоят дела далеко не у всех этносов. При всей своей древности происхождения родоплеменной уклад жизни далеко перешагнул эпоху догосударственного и доклассового общества и сохранился у целого ряда народов не только в государственном классовом обществе, но и в бесклассово-социалистическом, также переплетая в себе атавистические рабовладельческие, феодальные и капиталистические отношения. Родоплеменная культура органично сопряжена с обычаями, нравами, ментальностью, мировоззрением и мироощущением, характерными для данного уровня развития человечества, и она представляет для цивилизации опасную, варварскую угрозу. Зачастую родоплеменные традиции и соответствующее им миропонимание индивидов представляют собой не только явное проявление бесчеловечности с точки зрения современной морали, но и являются откровенно противоправными действиями с точки зрения цивилизованных законов. Так, родоплеменная культура нередко несёт в себе такие явления, как «кровная месть», круговая порука, ношение оружия, рабовладение, варварски патриархальное отношение к женщине(например, в виде похищения невест) и пр. Кавказ, Центральная Азия, Ближний и Средний Восток, юг Европы, Балканы - вот далеко не полный перечень регионов, где можно наблюдать наличие признаков родоплеменного уклада жизни, в частности закон «кровной мести».

Давайте взглянем на родоплеменную культуру сквозь призму социальной психологии. Родоплеменное самосознание является коллективной психологией со всеми вытекающими отсюда последствиями, причём коллективной психологией в аспекте именно ценностей и нравов варварского родоплеменного уровня развития. Её следствием становится клановость, где в рамках клановой группы, стирается какая-либо эволюционная индивидуальность человека и на первое место выступает родоплеменное «коллективное бессознательное» с его варварской моралью; индивид, с одной стороны, вовлекается в сферу действия антицивилизационных норм такой локальной группы, с другой, под влиянием коллективности у него стирается осознание личной ответственности по внешним, общественным нормам(моральным, включая правовые). Так в цивилизованных обществах формируются антицивилизационные группы, вступающие в конфликт как с социумом, так и в конфликт друг с другом. Такая агрессивность уже сама по себе уничтожает культурно-нравственную основу современных цивилизаций, её атмосферу человечности. Родоплеменные группы порождают в обществе инволюционные процессы, возвращая современные социумы в период средневекового варварства. С другой стороны, угроза современным цивилизациям, угроза вообще существованию людей, возникает вследствие межнациональных конфликтов спровоцированных такой родоплеменной культурой, и особенно если эти конфликты разгораются с применением достижений цивилизаций более высоких уровней. Как яркий пример, можно привести Афганистан, где перманентная родоплеменная война варваров неизбежно обращается против развития этой страны.

Чтобы понять антицивилизационость родоплеменной ментальности достаточно взглянуть на правовую систему средневековья. В частности, обратим внимание на такой источник средневекового права, как «Варварские правды», в которых были записаны многообразные правовые обычаи и устоявшиеся образцы судебных решений германцев. Они несли в себе пережитки родоплеменных отношений, выражали еще племенное сознание. В них личность не была отделена от коллектива, а правоспособность человека определялась принадлежностью к роду, общине или семье. Изгнание из общины, рода, семьи оставалось одним из самых тяжких наказаний, предусмотренных Салической правдой. Даже ответственность за то или иное правонарушение возлагалась не только на индивида, но и на ту социальную группу, к которой он принадлежал. Правовой кодекс средневековой Руси «Русская Правда» нёс в себе аналогичные пережитки родоплеменных отношений. Как писал итальянский учёный-юрист С. Сигеле в своей работе "Преступная толпа" (1892г.) : " В старину коллективная ответственность была единственной формой ответственности. Даже в том случае, когда было известно, что данное преступление совершено одним лицом, к ответу привлекалось не оно одно, но с ним вместе его семья, его клан, его триба. Древние законы распространяли наказание, к которому был присуждён преступник, на его жену, детей, братьев, подчас даже и на родителей. В те первобытные времена всякая естественно-образовавшаяся группа, вроде трибы или семьи, представляла из себя неделимое и неразрывное целое. Личность была только частью, а не чем-то целым; её считали не организмом, а только органом. Карать только его одного - считалось абсурдом, точно так же, как мы теперь считаем нелепостью наказать какую-нибудь одну часть человеческого тела. Впоследствии, с прогрессом цивилизации, развивалась и ответственность, всё более и более индивидуализируясь… В наше время закон индивидуализировал ответственность; теперь нельзя, как некогда, сказать: такая-то семья совершила преступление, ее нужно наказать; теперь говорят: такое-то лицо его совершило, и оно должно быть наказано".(с.87 С. Сигеле "Преступная толпа", Москва 1999г, Институт психологии РАН, Издательство КСП+) Всё это отражает особенности менталитета, находящегося на родоплеменном уровне развития. И такие психологические коллективные особенности родоплеменной культуры делают неэффективной по отношению неё современную правовую систему с её индивидуальной ответственностью. Чезаре Беккариа писал: «Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». Современная же российская уголовно-правовая доктрина, уточняя это, исходит из того, что наказание применяется в целях, во-первых, восстановления социальной справедливости, как задача удовлетворения общественного сознания, дестабилизированного фактом совершения преступления; во-вторых, исправления осужденного(исключая наказание в виде смертной казни); в-третьих, предупреждения совершения новых преступлений как самим осуждённым, так и другими лицами. Но, какое может быть удовлетворение общественного сознания, наказанием отдельного участника клановой группы, если общество, столкнувшееся с родоплеменной культурой, прекрасно понимает, что клановый источник зла и виновный коллективный субъект остались безнаказанными, и зло будет продолжаться?... Какое может быть исправление осуждённого, если он в нередких случаях по своему уровню развития менталитета является не отдельной личностью социума, а лишь частичкой коллективного организма, и сознание осуждённого в любом случае окажется снова ассимилированным в себя этим коллективным организмом, сведя на нет всё его исправление?... И уж, какое может быть предупреждение новых преступлений, когда субъекты с родоплеменной культурой могут осознавать свою ответственность лишь перед угрозой коллективной ответственности - «кровной мести», и уголовное наказание одного из членов клановой группы похоже больше на укол булавкой коллективного организма, нежели на государственную кару виновного? Реакция кланового организма, реакция его остальных клеточек-индивидов на такое государственное воздействие по большей вероятности будет противоположной от желаемой. А другие клановые организмы уж подавно не ощутят таких мер наказания. Не говоря уж о том, что задачей государства, собственно, является не наказание как таковое, а защита и гарантия прав людей, сохранность нравственной атмосферы, в связи с чем первоочередной его задачей является предупреждение преступлений, а также предупреждение нравственно-культурной деградации, что решается разного рода правовым регулированием. В связи с этим перед цивилизацией стоит сложный выбор, как решать вопрос защиты от варварства: возвращать ли действенные для родоплеменной культуры институты коллективной ответственности, что может направить по пути регресса как сами родоплеменные группы, так и саму цивилизацию, или же слабость правовой системы компенсировать ужесточением миграционного законодательства? Но тем не менее принимать какие-либо меры придётся. И, скорее всего, здесь необходим отдельный путь по отношению народов с родоплеменной культурой - путь, которым прошли остальные цивилизованные народы ещё в средние века: они в своих законодательных актах, поэтапно избавлялись от институтов родоплеменной культуры, в том числе от коллективной ответственности, тем самым постепенно изживая её. Причём в настоящее время порой сами народы с родоплеменной культурой настаивают на возвращении в правовое регулирование их отношений родоплеменных институтов.
Таким образом, родоплеменной уровень развития, будучи крайне отставшим на эволюционном пути, представляет собой опасную разрушительную угрозу для современной цивилизации. В целях защиты цивилизованного пространства к этническим группам, сохранившим в своей ментальности родоплеменную культуру, должны быть осуществлены правовые ограничения в необходимых мерах – необходимых для сохранения и развития всей цивилизации - , в том числе они должны быть ограничены в миграционном доступе к цивилизованным территориям. При этом отношение к таким группам должно быть цивилизованное и человечное. То есть обеспечение человечности в социуме, помимо защиты цивилизованного пространства, должно включать обеспечение эволюционного прогресса отстающих этнических групп, но так, чтобы при этом было исключено регрессивное влияние этих групп на эволюционно преуспевшие группы и территории социума. В частности, необходимо понимать, что варварская культура, имеющая место в целом у какой-либо группы, не означает отсутствие высокого эволюционного развития отдельных её представителей. Следовательно, межнациональное регулирование должно опираться на предварительную оценку и классификацию эволюционного уровня каждого этноса, на анализ их социальных слоёв на предмет способности ассимиляции в высоко развитый социум, а также на анализ условий, при которых будет исключено деструктивное влияние родоплеменной культуры на эти слои.


Продолжение статьи далее... --->  http://strelec-08.livejournal.com/9775.html

(no subject)
strelec_08
--> продолжение статьи "Межнациональное регулирование"

Теперь в свете вышеизложенного посмотрим, что мы имеем в российской национальной действительности. Мы имеем ряд народов образовавших единое Государство Российское; иначе говоря, эти народы политически самоопределились в рамках единого государства. Но при этом культурно-административное самоопределение некоторых народов выразилось в создании ряда национально-территориальных образований. Данный процесс происходил на обязательном международно-правовом принципе равноправия народов, что нашло отражение в преамбуле Конституции РФ, и соответственно каждый народ имеет свою территорию административно-культурного самоопределения. Как следствие, в сфере административно-культурного самоопределения народов России мы имеем русский народ - самоопределившийся на всей территории Российской Федерации, а также другие народы - самоопределившиеся на территории ряда субъектов Российской Федерации и, кроме того, различные малые этносы, не имеющие своего официально закреплённого территориального статуса, но, как правило, культурно ассимилировавшиеся в состав каких-либо территориально самоопределившихся этносов. Проще говоря, если некоторые народы образовали свои республики на территории России, то аналогичной республикой русских является вся Россия. Таким образом, территория России, находящаяся вне её национальных субъектов федерации, представляет собой территорию исключительного самоопределения русского народа в административно-культурной сфере, а территория каждого такого национально субъекта федерации представляет собой территорию совместного самоопределения русского народа и народа, на ней самоопределившегося. И, конечно же, есть народы, которые вообще самоопределились за пределами Российской Федерации(и политически, и культурно), и их представители в основной своей массе являются иностранными гражданами по отношению к территории России и, соответственно, лицами, правовой статус которых изначально предполагает ограниченность в правах (в ныне действующем законодательстве на основании федерального закона в соответствии с п.3 ст. 63 Конституции РФ). Такое национально-территориальное устройство России и определяет права народов на сохранность своей культуры. В частности, русский народ имеет полное право на сохранность своей культуры на всей территории России, особенно на территории своего исключительного самоопределения. А на территориях совместного самоопределения право на сохранность культуры имеет как русский народ, так и народ, самоопределившийся на данной территории, что предполагает коллизионный подход в этом вопросе.
Являясь социальным организмом, социальной общностью, нация самостоятельно определяет свое культурное развитие, но при этом следует учитывать чрезвычайно важный фактор — общецивилизационную культуру, влияющую на это развитие. Рассматривая национальную культуру во всем богатстве ее содержания и многообразии красок, как закономерную ступень в развитии общей культуры цивилизации, можно определить ее как синтез национально-особенного, инонационального и общечеловеческого - общецивилизационного, переработанного и освоенного национальным.

Отсюда наблюдается два вида развития каждой национальной культуры: во-первых, как неповторимой, уникальной по форме, и, во-вторых, как части цивилизационной культуры, осознающей и проявляющей себя в ней.
Как следствие исторического развития России и роли русского народа в этом развитии, русская культура является основой культуры российской цивилизации вообще, некой её всепронизывающей, цементирующей духовной основой. При этом русская культура, будучи государство образующей, помимо самостоятельного цивилизационного развития, на протяжении всей истории активно впитывала в себя общемировую, главным образом европейскую, культуру. В этом процессе сохранения и преумножения культуры российской цивилизации важную роль играли, и играют по сей день, государствосохраняющие свойства русской ментальности – ассимилятивность и синтезивность, как частность, проявляющиеся в виде известной в истории терпимости русского народа, общительности, дружелюбии без навязчивости, постоянной готовности оказать поддержку другим людям; достаточно ровном и доброжелательном отношении к представителям других национальностей; отсутствии в обычных условиях повседневной жизни стремления к образованию изолированных от других микрогрупп по национальному признаку. И одним из проявлений основополагающего свойства русской культуры является общегосударственность русского языка. Также надо обратить внимание на то, что центры российской цивилизации, где развитие культуры, как таковой, достигло высоких цивилизационных уровней, находятся на территории исключительного самоопределения русского народа; речь идёт о городах Москва и С.Петербург. Это является ещё одним свидетельством центрального места и основополагающей роли русской культуры и русской ментальности в общероссийской культуре.

С другой стороны, вклад в развитие российской культуры внесли и другие народы, их национальные культуры. Они, с одной стороны, дополняли российскую культуру уникальностью своих культурных форм, с другой стороны, они развивались как часть общецивилизационной российской культуры, осознавая и проявляя себя в ней, то есть по сути как часть современной составляющей русской культуры, внося в неё разные национальные оттенки и аспекты. Но такое гармоничное участие культур российских народов в развитии общего культурного пространства происходило лишь в той части, где их культуры не входили в антагонистический конфликт с культурным прогрессом в России. На определённых исторических этапах и случаях, в силу родоплеменной эволюционной отсталости, национальные культуры вносили в российскую культуру варварский консерватизм и регресс, внося в неё жестокие межчеловеческие отношения средневековья. Что, конечно же, недопустимо на будущее.

Таким образом, русский народ является носителем и хранителем духовно-нравственной основы не просто русской, а российской цивилизации; хранителем её общих нравственных норм и устоев; аккумулятором, хранителем и носителем её общей культуры со всем её множеством разнонациональных оттенков и аспектов. Следовательно, вопрос сохранности русской культуры лежит не только в сфере права русского народа на самоопределение, но и в сфере обеспечения целостности и безопасности России, так как в основе любой цивилизации, её целостности и функциональности, безусловно, лежит общая культура, единая духовно-нравственная основа.

Подводя своего рода итог особенностей межнационального регулирования в российской действительности, напомню, что такое регулирование, следуя логике эволюционной цели человечества, должно обеспечивать человечность и правопорядок в социуме. Следовательно, первоочередная его задача - защита цивилизованных территорий России от варварского разрушения культурами народов с родоплеменным укладом жизни, в связи с чем для них законодательно должны быть установлены определённые ограничения, в том числе миграционные. Государство должно не допускать образование каких-либо этно-клановых групп на цивилизованном пространстве не ассимилированных в него, оно должно исключить возможность распространение каких-либо родоплеменных нравов и норм поведения, и уж тем более оно должно предупредить столкновение таких культур с другими культурами. Государство должно обеспечить изживание родоплеменного уклада жизни и соответствующей ему ментальности на его изначальных территориях. При этом в вопросе сохранности общей цивилизованной российской культуры необходимо исходить из того, что в её основе лежит русская культура, как следствие, для его решения необходимо опираться прежде всего на реакцию русского населения, как на индикатор допустимости каких-либо миграционных процессов.

Другая задача межнационального регулирования – предупреждение столкновения вообще каких-либо этнических культур и роста межнациональной напряжённости. В этом вопросе государство должно исходить, с одной стороны, из права народов на самоопределение, с другой стороны, из анализа культур и менталитета некоренных народов в аспекте их способности к ассимиляции в коренные культуры с целью исключения какой-либо антагонистической коллективизации некоренных народов. Массовая реакция коренного народа должна быть индикатором допустимости тех или иных миграционных процессов, который естественным образом оценивает поведение приезжих этнических групп на соответствие коренным нравственным нормам.

Наконец, в рамках права народов на самоопределение, реализованного в России народами путём образования своих административно-культурных территориальных образований, необходимо обеспечить соблюдение данного права в управленческом аппарате. А именно, в управленческом аппарате той или иной территории необходимо обеспечить представительство подавляющего большинства коренного народа, а на территориях совместного самоопределения народов должно быть обеспечено равное представительство самоопределившихся народов. Конкретные цифры в данном случае называть нет смысла, так как это предмет отдельного анализа.

Отдельного внимания в вопросе межэтнического регулирования заслуживает постсоветский этап развития России. Этот период связан с ущемлением прав и дискриминацией русского народа, с его геноцидом. В этот период долгое время слово «русский» в центральных СМИ старательно заменялось на слово «российский»; так или иначе отрицалось право русского народа быть хозяином на своей земле – право на самоопределение. Этот период связан с систематическим публичным унижением русского народа путём навешивания на него разных унизительных ярлыков; нередко можно было наблюдать публичную истерику разных русофобно-фашиствующих подонков, разбрасывающих ярлыки фашизма и ксенофобии на русский народ и его защитников. Русофобия даже дошла до публичных фашистских высказываний, что русский народ – это не этнос, а принадлежность к государству, тем самым определённые силы, не имея возможности сразу физически уничтожить русских, начали своё дело с формально-юридической ликвидации русского этноса. В этот период делалось всё, чтобы, с одной стороны, обеспечит максимально широкую инокультурную этническую интервенцию на территорию русского народа и, с другой стороны, всё, чтобы стравить приезжие народы с русским. Наконец, этот этап характеризовался криминальным приобретением капитала, в том числе и в национальных территория России, что дало возможность миграции в цивилизованные центры и территории России откровенно антисоциальным этническим элементам, где они стали катализаторами роста межнациональной нетерпимости и вражды. И это далеко не полный перечень всех явлений истреблявших человечную социальную атмосферу в России в межнациональной сфере. Таким образом, механизмы межнационального регулирования неизбежно должны учитывать период и условия миграции тех или иных лиц и групп, как следствие, пересмотр права проживания должен быть произведён среди этнических субъектов, мигрировавших в постсоветский период, в отличие от тех этнических субъектов, которые мигрировали в советский период, где осуществлялся жёсткий контроль какой-либо миграции.

Особо надо отметить, что в современной России имеет место систематическое агрессивное навязывание позиции, направленной на дезовуирование роли государства как гаранта прав в межэтнических отношениях, в рамках чего, вместо решения задач межнационального регулирования, государству в обязанности вменяется лишь обязанность наказывать преступников. Государство же, как уже не раз отмечалось выше, в первую очередь обязано гарантировать людям их права и соответственно не допускать ни преступлений, ни нарушения каких-либо прав вообще, ни истребления нравственности. А это всё наказанием за преступление никак не решается. Наказание вторично по отношению к преступлению, преступности и их причинам, и оно второстепенно в качестве средства борьбы даже с преступностью, а особенно, где в качестве преступника выступает субъект с родоплеменной моралью – осознающий свою ответственность только лишь перед угрозой «кровной мести»; и уж подавно уголовное наказание никак не может предупреждать этническую агрессию в нравственно-культурной сфере, так как нормы нравственности правом не урегулированы. Да и сама такая позиция об исключительности уголовного наказания в задачах государства бесчеловечна по своей сути даже в силу того, что она априори заставляет работать государство, когда уже имеются горе и слёзы несчастных жертв преступления и их родственников, когда в обществе распространился страх, порождённый преступлением. Здесь явно просматриваются цели русофобно-фашистских слоёв создать людям невыносимые условия жизни в атмосфере роста преступности и истребления норм нравственности варварскими культурами, их цели посеять в обществе животный страх и стравить народы России, подорвав общественную и государственную безопасность, а государство при этом заставить бежать за уходящим поездом уничтожения страны, реагируя лишь на следствие, но не на причину.

Эта работа будет не полной без рассмотрения механизма определения национальностей. Начну с лирического отступления. Как известно, для того, чтобы получить гражданство Израиля человеку необходимо доказать, что он - еврей. Лица, имеющие право на получение израильского гражданства, - это евреи, то есть те, у кого мать еврейка (еврейство передается исключительно по материнской линии); дети и внуки евреев, то есть те, у кого евреем был отец или дед; а также жены евреев, их детей и внуков (Закон о возвращении 1950г.). Однако, при этом в российских СМИ за лицами еврейской национальности наблюдалась весьма странная склонность впадать в полемику с вопросом: кто такие русские, как определить, кто русский, «черепа измерять будем»? То есть то, что для евреев определить своих не является проблемой, а есть само собой разумеющееся, они для русских изображают как задачу в принципе не имеющую решения. И многих с панталыку сбили.

Так вот, любая этническая общность - это прежде всего духовное единение людей, единение на основе ценностей внутреннего мира, чувств и ментальностей, на основе общей этнической культуры, но никак не биологическое их единение: это не биологическое слипание людей в единую массу. В силу этого при определении национальности того или иного человека во главе угла должен стоять этнодуховный фактор - то, что делает человека неотъемлемым элементом национальной группы. И именно этот фактор и является важным в сфере устройства и регулирования многонационального государства, так как именно этнодуховный фактор в виде разных этнические культур лежит в основе опасного для государства и общества явлений - столкновения этнических групп и межнациональной вражды.

Но, тем не менее, измерения в духовной сфере человека практически невозможны, отслеживать можно лишь материально-биологические этнические признаки, с которыми хоть не на 100%, но в немалой степени коррелирован этнодуховный фактор, так как этническая ментальность определяется в существенной мере генотипом. Как следствие, в вопросе определения национальности сложился механизм, который успешно практиковался в СССР. Так вот, национальность определяется исходя из двух прав - права крови и права выбора. Право крови означает наследственную связь лица с этнической группой: ребёнок наследует национальность родителей. Право выбора означает, что в спорных и неоднозначных ситуациях человеку предоставляется право выбора национальности: в случае если брак является этнически смешанным, то национальность ребёнка определяется по праву выбора его национальности из национальностей родителей. То есть в последнем случае играет роль духовный фактор - то, с какой этнической группой себя больше связывает человек исходя из духовных своих привязанностей. И этот этнодуховный фактор должен быть определяющим в любых иных спорных вопросах определения национальности.

В заключении необходимо коснуться возможности реализации межнационального и миграционного регулирования в ныне распространенной - буржуазной модели общества. Даная модель основана на общесоциальном конфликте за материальные ресурсы и власть. Это порождает индивидуалистические тенденции в обществе, доходящие до эгоизма, как следствие, в обществе растёт нетерпимость и агрессия. С другой стороны, причиной их роста является противоречие между провозглашаемыми всей буржуазной системой ценностями – богатство, власть, успех – и невозможностью их реализации для большинства. В таких условиях человек теряет чувство собственной значимости в социуме, у него возникает ощущение отчуждённости от общества, появляется разочарованность жизнью, депрессия, возникает тревожность личности и агрессия. И, наконец, ещё одним фактором роста эгоизма и агрессии является буржуазная культура, правильнее сказать, эгоистическо-агрессивный культ, который является отражением менталитета преуспевших индивидов и порождением их эгоистических интересов. Данный культ распространяется в обществе медиа и кино индустрией посредством психологического феномена внушения, эффект которого усиливается за счёт невротизма индивидов, порождённого общесоциальным конфликтом. Так, в силу этих факторов в обществе идёт формирование и эскалация агрессии и эгоизма и, как следствие, всех социальных деструктивов капитализма – преступности, пьянства, наркомании, развала семей, психозов, неврозов, суицида, коррупции и пр. Часть такой агрессии теми или иными путями ложится в русло националистической агрессии. Причём немалая часть этой агрессии является следствием втягивания в буржуазный властно-экономический конфликт не только отдельных индивидов, но и целых этнических общностей. Целые народы стравливаются, становясь заложниками властно-экономических интересов и амбиций отдельных своих представителей и групп. В буржуазных обществах нет единения, они атомизированы, и в них идёт «война всех против всех», в которой участвуют как отдельные индивиды, так и целые народы. В таких условиях никакое межнациональное и миграционное регулирование не будет иметь эффекта, так как главной причиной межнациональной нетерпимости и вражды является сам буржуазный режим. Наряду с этим, данный режим превращает высоко эволюционировавшие народы в сборище варваров, жизнь которых пронизана животно-эгоистическими страстями, и это крайне затрудняет создание каких-либо механизмов по защите уровня их человечности. Более того, всё, что только возможно, любые общественные и государственные институты – всё включается в буржуазный общесоциальный конфликт, становясь на службу чьим-либо эгоистическим интересам, которые, как и любое проявление эгоизма, достигаются за счёт блага других, за счёт блага целых народов и всего общества, а нередко и за счёт человеческих жизней. Следовательно, любые механизмы межнационального и миграционного регулирования в буржуазном обществе неизбежно будут кем-либо узурпированы ради своих материально-властных амбиций и, соответственно, направлены во вред обществу.


АВТОР - Я, СТРЕЛЕЦ

Освободить женщин!
strelec_08

Освободить женщин!
(дополненная редакция на 14.11.09)


Как Вы думаете, почему в современном мире такой дисбаланс в рождаемости у разных народов? Я лично вижу, что всё кроется в женщине, точнее говоря в её свободе, а ещё точнее в её отсутствии. Там, где женщина находится в тоталитарно-патриархальном рабстве, или родоплеменном, - там и рождаемость высокая. А там, где женщина находится в анархо-патриархальном рабстве(буржуазно-либеральном) - там, наоборот, рождаемость вообще на грани прекращения. Поэтому, чтобы восстановить рождаемость в цивилизованных обществах и вообще привести её к гармонии у разных народов во благо эволюции человечества, но никак не инволюции, наблюдаемой сейчас, женщине надо дать свободу - истинную свободу. Тогда рождаемость придёт в своё гармоничное состояние.


Но, подчеркну, истинную свободу, а не свободу в выборе патриархальных стереотипов, ценностей и образа жизни, как при капитализме, в основе экономической модели которого, и, как следствие, в основе всей его культуры, лежит одна из основ мужского начала - стремление к активному превосходству, или, для наглядности говоря, механизм сперматозоидов(кстати, организмов, хоть и лежащих в основе жизни, но, как следствие, безмозглых и до крайности эгоистичных: именно в силу их низкой эволюционности).
В такой модели у женщины нет выбора, ей суждено либо по сути становиться мужчиной, причём мужчиной не в лучших своих сторонах – сторонах низкоэволюционных - эгоистично-агрессивных, либо быть объектом для удовлетворения архаическо-примитивных мужских интересов.


И что интересно, в таких условиях, мы мужчины получаемся ужасно обделёнными в том высоком, что могла бы нам дать женщина, будь она свободна в своём выборе. А такую свободу можно дать лишь благодаря новой модели общества с новым политико-экономическим устройством и новым миропониманием и ценностями в виде новой идеологии, или даже религии – соответствующей истинным ценностям внутреннего мира человека. Благодаря этой модели, природа, законы мироздания, заложенные в женщине, возобладают и она будет стремиться в большинстве своём к истинным своим ценностям - семья, материнство и пр.. Но они возобладают как её внутреннее стремление - стремление не ограниченное каким-либо внешним социально-культурным давлением. При этом данная модель также будет удовлетворять как требованиям внутреннего мира - справедливость, любовь, уважение, духовность, нравственность и пр. -, так и требованиям внешнего мира - материальный прогресс и материальный достаток.

Здесь важно заметить, что, помимо прочего, женщина и её свобода станет тем «водоразделом», той «дамбой», которая позволит защитить цивилизацию от наплыва и варварского разрушения низкоэволюционными культурами – культурами родоплеменными. Дело в том, что низкоэволюционность характеризуется эгоизмом и своей патриархальной дисгармонией, порождающей агрессивность и нетерпимость к неподобным себе, в том числе и к женщине. И женщина с её свободой, как человек, как личность в своей сути противоположная мужчине, станет тем мерилом, той «лакмусовой бумажкой», которая отселекционирует народы цивилизованные, и соответственно человечные и терпимые, от народов варварских, имеющих древневековую культуру и ментальность. Те народы, которые не способны будут дать женщине свободу, должны в новом мироустройстве быть ограничены в доступе к цивилизации, а то и вообще изолированы от неё. При этом, естественно, им должна быть предоставлена возможность и помощь в их развитии, но так, чтобы это не наносило вред цивилизованному социуму. Женщина спасёт цивилизацию!

Антирусский «Русский марш»
strelec_08

Антирусский «Русский марш»

(Френдов прошу перепостить)

 


 

Недавно я услышал потрясающую информацию: 4-го ноября прокремлёвское молодёжное движение "Наши" намерено провести на Васильевском спуске свой первый "Русский марш". Вот оно, подумал я, наконец-то власть имущие увидели проблему русских, проблему фактической их геноцидной дискриминации, и повернулись   к нам  лицом. Теперь-то, думаю, можно ждать эффективной  защиты этнических прав русского народа.

Но! О ужас! Я наталкиваюсь на официально декларируемые позиции данного мероприятия.

"Мы хотим отобрать это название у националистов, потому что для них русский - тот, у кого определенной формы глаза и нос. Для нас же русские - это все, у кого есть гражданство РФ", - пояснила "Коммерсанту" комиссар движения "Наши" Екатерина Грудина. По ее мнению, если представители всех национальностей, проживающих в стране, станут открыто говорить, что они русские, "это слово приобретет наконец свой настоящий смысл и объединит всех, кто уважает Россию и хочет в ней жить". kommersant.ru/doc.aspx

Иными словами, речь идёт об отождествлении русского народа с понятием гражданства Российской Федерации и о юридической ликвидации русских, как этноса. Да, именно о юридической ликвидации, так как официального юридического понятия того или иного народа не существует, поэтому достаточно официальной политической позиции властей  по этому вопросу, чтобы вся правоохранительная и судебная система при рассмотрении тех или иных межнациональных вопросов исходила из такой позиции.

А эта позиция означает, что действительно русские люди лишаются всех своих этнических прав. В первую очередь, они лишаются права на защиту от преступлений по мотивам национальной ненависти. Ведь, русские – это получается теперь гражданство, а не этнос, иначе говоря, это не выделенный этнос по отношению к другим этносам Российской Федерации, то есть просто все граждане России, и в таких обстоятельствах мотивы национальной ненависти и вражды в преступлениях, совершённых «русскими» нерусских национальностей против действительно русских, просто исчезают, а также во благо обвиняемым сомнительным становится состав «Разжигание ненависти и вражды по национальному признаку» - ст.282 УК РФ. Но, это только против русских! В отношении же  представителей других национальностей всё остаётся по прежнему.

Более того, любой межэтнический конфликт на территории России, направленный на истребление действительно русских, теперь не подпадёт под состав геноцида, ведь речь в данном случае будет идти лишь об отдельных преступлениях, совершённых «русскими» против русских, но никак не о геноциде. Даже если нерусские «русские» истребят настоящих русских полностью, то и это не будет геноцидом, ведь «русские» же останутся…

Я уж не говорю, о том, что представители русского этноса, проживающие за границей и не имеющие российского гражданства, теперь для России перестают быть русскими. Нет паспорта Российской Федерации – ты нерусский!  Просто нет слов!

Наконец, русские в таком политическом раскладе лишаются своих коллективных этнических прав, например права на самоопределение, включающего право на сохранность своей этнической  культуры. А это неизбежно приведёт к вытеснению русской культуры и русской  ментальности другими, более агрессивными и узкосплачивающими культурами – культурами родоплеменными. За таким истреблением коллективной духовной основы русского народа, как и любого другого народа, являющегося коллективным организмом, неизбежно последует нравственно-психологическое уничтожение русских, а затем, соответственно, физическое исчезновение русского этноса.

Причём в духе  дискриминации по этническому признаку речь не идёт о других народах, например, речь не идёт о том, что евреем является тот, у кого гражданство Израиля, соответственно российские евреи получились бы уже не евреи; речь не идёт об этнических представителях кавказских российских республик, которые также могли бы считаться  таковыми лишь в том случае, если они имеют регистрацию(прописку) на территории данной республики. «Костью в горле» у кого-то, как и в начале 40-х в фашистской Германии, являются именно русские.

Таким образом, как я вижу, здесь налицо очередная геноцидная дискриминация русского народа; а так же унижение достоинства русских по национальному признаку(ст.282 УК РФ), ведь в таких пропогандируемых воззрениях  принадлежность к русскому народу определяется неизбежно наличием паспорта, а другим народам при этом оставлена свобода на сохранение своей самоидентичности.

И  всё это санкционировано властью, вместо запрета такого антиконституционного мероприятия.

Неужели кто-то наверху забыл основополагающие принципы Конституции РФ?... Так пусть хотя бы её преамбулу почитают! Может быть, тогда они поймут, что Россия - многонациональное государство; и в нём  все народы имеют равные права, они объединились на принципах равноправия и самоопределения. Поэтому превращать Россию в какое-то моноэтническое государство неких «русских» разных национальностей, где титульная нация действительно русских, составляющих около 80% населения, лишится всех своих этнических прав и самоидентичности, где она просто  перестанет существовать сначала формально, превратившись фактически в гражданство, а затем уже реально, вымирая в условиях этнического бесправия, духовно-нравственного и физического вытеснения другими народами, а также в невыносимых социальных условиях, где уже невозможно будет сказать, что данные социальные условия и модель общества, кому-то очень выгодные, ведут к геноциду русских, так как «русские» бесконечно будут пополняться новыми нерусскими гражданами.

Такое чувство, что кто-то просто пытается уйти от ответственности за происходящее сейчас вымирание русского народа, делая  новые шаги к его геноциду.

Но, это не всё. Всё потрясение дополняется ещё и  позицией российских правозащитников.

Вот она: «Правозащитники считают, что "Русский марш" в непосредственной близости от Кремля приведет к тому, что "маргинальные" лозунги будут легализованы». kommersant.ru/doc.aspx

Вот , что оказывается  волнует российских правозащитников… Нет, их волнует отнюдь не дискриминация и геноцид русских, а, напротив, их волнует отсутствие эффективности таких деяний…  Как надо понимать, для них лозунги со словом «русский»  являются маргинальными, и они боятся их легализации. Для них, наверное, просто чудовищно осознавать, что слово «русский» станет официальным…   Дааа… Германия 30-х годов просто отдыхает…

В заключении, для справки, важно отметить. Русские – нация, основное население России, произошли, как и украинцы и белорусы, от древнерусской народности, сформировавшейся  из восточно-славянских племён, в процессе распада родоплеменных отношений и создания древнерусского государства вокруг Киева. Русские сложились в народность в 14-15 вв., в нацию – ко 2-й половине 19 в..

Этническая общность - это духовное единение людей, единение на основе  ценностей внутреннего мира, чувств и ментальностей, на основе общей этнической культуры, но никак не биологическое их единение: это не биологическое слипание людей в единую массу. Поэтому при определении национальности того или иного человека во главе угла должен стоять этнодуховный фактор - то, что делает человека неотъемлемым элементом национальной группы. И именно этот фактор и является важным в сфере устройства и регулирования многонационального государства, так как именно этнодуховный фактор в виде разных этнические культур, главным образом разных по уровню своего развития, лежит в основе опасного для государства и общества явлений – столкновения этнических групп и межнациональной вражды.

Но, тем не менее,  измерения в духовной сфере человека практически невозможны,  отслеживать можно лишь материально-биологические этнические признаки, с которыми хоть не на 100%, но в немалой степени коррелирован этнодуховный фактор. Как следствие, в юриспруденции в вопросе определения национальности сложился механизм, который успешно практиковался в СССР. Так вот, национальность определяется исходя из двух прав - так называемых права крови и права выбора. Право крови означает наследственную связь лица с этнической группой: ребёнок наследует национальность родителей. Право выбора означает, что в спорных и неоднозначных ситуациях человеку предоставляется право выбора национальности: в случае если брак является этнически смешанным, то национальность ребёнка определяется по праву выбора его национальности из национальностей родителей. То есть в последнем случае играет роль духовный фактор, то есть то, с какой этнической группой себя больше связывает человек исходя из духовных своих привязанностей. И этот этнодуховный фактор должен быть определяющим в любых иных спорных вопросах определения национальности.

В статье 26 Конституции РФ закреплено: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». И речь идёт о праве определения и указания именно своей национальной принадлежности, но никак не о праве указания, вместо своей, чужой национальности. Иначе говоря, человек сам вправе, исходя из вышеописанного механизма права крови и права выбора, определять свою этническую принадлежность, но не более того. Наконец, эта конституционная  норма, исходя из презумпции добропорядочности законодателя, не может представлять собой фарс в виде бессмысленного  права человека указывать в качестве своей вообще любую национальность, по типу: пришёл вечером, физиономия красная – значит, индеец; встал утром, глаза узкие, а физиономия жёлтая – значит, уже китаец…

 

Но главное надо понимать смысл и цель определения национальностей - это межнациональное и миграционное регулирование, которое должно осуществляться с целью недопущения столкновения этнических культур и межнациональной вражды, то есть в конечном итоге для гарантии людям таких важнейших прав, как право на жизнь, право на неприкосновенность и достоинство личности.

Соответственно, для гарантии и защиты этих прав в сфере межэтнических отношений должны применяться правовые механизмы ограничения других, менее важных прав, включая право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, а также вышеуказанное право самостоятельно определять и указывать свою национальность. Такое ограничение основывается на п.3 ст.55 Конституции РФ и на п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г.

 



Русофобный фашизм в КПРФ?
strelec_08

Дождался. Одна русофобно-фашистская свинья, именуемая себя модератором Строевым, на форуме КПРФ оскорбила меня - русского человека, защищающего права русских, - обвинив ни много ни мало, а в: "Размещении сообщений, оскорбляющих национальные чувства и национальную культуру русских, а также в Пропаганде идей фашизма".  И мне в связи с этим был закрыт доступ на форум КПРФ. И всё абсолютно безосновательно, что называется, "от фонаря".  Вот такими хитрыми и замаскированными способами синюги в КПРФ готовы гнобить русских, обвинять их защитников  в фашизме, причём аж против своего же народа. Просто верх изощрённости, подлости и цинизма подонков.

Новый Коммунизм – неизбежность!
strelec_08

 

Новый Коммунизм – неизбежность!

Это тот эволюционный шаг человечества, который оно сделает благодаря русскому народу. Этот шаг ознаменует собой новую эпоху – эпоху богочеловека.

В ней человек реализует свои изначально заложенные в нём стремления и достигнет могущества, совершенства и бессмертия. При этом совершенство подразумевается не только физическое, но и главным образом духовное, что станет причиной и следствием социальной атмосферы человечности, или любви к ближнему своему как к самому себе, выражаясь библейским языком. Только в таких условиях, с такой духовностью и нравственностью может существовать общество высокотехнологических и могущественных форм жизни. Развитие интеллекта, подъём жизненной энергии и творчества, создание  высоких технологий и вместе с тем  обеспечение безопасности их использования возможно лишь в  неагрессивной атмосфере всеобщей любви и человечности консолидированного социума.

            Именно любовь к ближнему отличает человека от животного, а Бога от Зверя - Сатаны. И библейские образы абсолютного добра и зла - отнюдь не кем-то выдуманная мифическая абстракция, это почерпнутое предками из глубин человеческого подсознания образное отражение законов мироздания, определяющих жизнь человека и направление его эволюционной тропы.

Эпоха богочеловека оставит в истории зверочеловека, подобно питекантропу, невыдержавшему  требований эволюции.

Всё это произойдёт в неразрывной связи с реализацией новой модели обустройства общества, основанной на социальном равенстве. Совершенство её экономики обеспечит всем социально равный достаток и справедливость распределения материальных благ. Не будет ни богатых, ни бедных, будет один, так называемый, средний класс.

Модель Нового Коммунизма – это не только новая политико-экономическая модель, это ещё и новая философия, религия, если угодно, - религия научно-технического прогресса. В ней, в отличие от классических религий, центральное место в системе мироздания   занимает человек - именно человек, без которого не может быть ни добра, ни зла, ни Бога, ни Сатаны. И в этой религии путь к богу - это путь человека к самому себе  – путь духовный и эволюционный: путь сначала внутри себя, в душе, благодаря чему человек обретёт неотъемлемую от божественной сути любовь к себе и себе подобным - любовь к Человеку; а потом путь куда-то туда, далеко – к вершине эволюции - там, где человек окончательно воплотит в себе бога, обретя бессмертие и всемогущество. Смерть будет побеждена, а «книга мёртвых»  - открыта.

Более того, данная модель позволит нанести точный идеологический удар по заокеанскому культовому оплоту западного капитализма –  по  США. Так заокеанская империя зла будет разрушена, ибо негармоничные системы неустойчивы в своей конструкции: они имеют свою критическую точку.

На руинах старого мира будет воздвигнута новая империя – империя Нового Коммунизма - Русского Коммунизма! Русский народ станет источником возникновения и развития нового мироустройства. В отличие от всех прежних империй, рухнувших в историческом прошлом в силу неустойчивости  своей конструкции, данная империя будет избавлена от таких недостатков. 

          Это позиции Нового Коммунизма в крайне  общем их виде. 


                                                                                                                                                                             Автор я - СТРЕЛЕЦ.

 

Этническая агрессия
strelec_08

Этническая агрессия

 Здесь окончательная редакция статьи http://strelec-08.livejournal.com/11933.html

 
 

 



В нашем обществе  давно назрела необходимость вводить уголовную статью "этническая агрессия". Объектом преступления по данному составу должна быть общественная безопасность, и находиться эта статья соответственно должна в главе Уголовного Кодекса РФ, где находятся статьи "терроризм" и "хулиганство", то есть в Главе 24 - «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

 

 Под её состав должны подпадать все действия лиц некоренной национальности, которые лишают людей ощущения общественной безопасности в аспекте межэтнических отношений, вызывают у них ощущение этнической агрессии и, как следствие, ведут к порождению межэтнической напряжённости и вражды. Под лицами некоренной национальности подразумеваются лица, которые находятся на территории не своего административно-культурного самоопределения. Напомню, что в соответствии с Конституцией РФ, территорией самоопределения русского народа является территория всей России, а территорией некоторых народов -  отдельные субъекты федерации.  Соответственно, территория каждого такого субъекта федерации  является территорией совместного административно-культурного самоопределения русского народа и народа, на ней самоопределившегося. Территория, находящаяся за пределами этих субъектов федерации, является территорией исключительного административно-культурного самоопределения русского народа, включая города Москву и С.Петербург.

Под  состав «этнической агрессии» должны подпадать все преступления и правонарушения, которые при их совершении лицами приезжей национальности, особенно их группой, порождают большую общественную опасность, чем эти деяния совершённые коренными жителями, а также некоренными при определённых условиях.  В частности, к "этнической агрессии" длжны относиться такие действия некоренных жителей, как:  коллективное осквернение памятников и святынь; уголовное  хулиганство, совершённое коллективно(но  в ранней редакции УК РФ, то есть с любой угрозой, а не только вооружённой); оскорбления лиц других национальностей при нахождении в коллективе своих этнических собратьев; организация этнических преступных групп и сообществ и участие в них;  этнический бандитизм; разные угрозы лицам других национальностей в интересах своих родственников и соплеменников; мелкое хулиганство в составе своих этнических собратьев( по крайней мере отдельные его виды);  организация массовых беспорядков, в том числе массовых драк, со стороны группы лиц одной этнической принадлежности и т.п.

С учётом того, что этническая агрессия имеет высокую степень общественной опасности, в том числе в силу того, что она ведёт к межэтнической вражде и, как следствие, создаёт угрозу государственности России,  то наказание за неё должно быть соответствующее - по уровню от  терроризма до геноцида, то есть вплоть  до смертной казни за отдельные её виды.

Кроме того, должен быть принят закон «О межнациональном и миграционном регулировании», в рамках которого должны быть установлены механизмы регулирования, направленные на формирование благоприятной среды в межэтнических отношениях, в том числе механизмы предотвращения межэтнической вражды. Эти механизмы должны включать процедуру выселения лиц некоренной национальности, если количество преступлений «этнической агрессии», исходящих от лиц  данной национальности на территории самоопределения другого народа, превышает допустимый предел. Этот закон должен быть принят в рамках п.3 ст.55 Конституции РФ.

Будет время, скорректирую свои мысли более подробно в соответствующей  статье.


Так звучит сегодняшний день и грядущий шаг в эпоху Нового Коммунизма
strelec_08



You are viewing strelec_08